Игорь Кузьмук: "Теперь провокация Шадурскиса теряет смысл"

"Шадурскис решил устроить провокацию, но "Согласие" на нее не поддалось", — говорит член комитета Рижской думы по образованию, культуре и спорту, лидер организации PrAta spEks Игорь Кузьмук.

— Игорь, не секрет, что предложения Нила Ушакова по поводу поддержки билингвальных школ вызвали неоднозначную реакцию, в том числе и у русскоязычных. Отдельные активисты считают, что нужны не альтернативные предложения, а уличные акции — пикеты, шествия, митинги…

— Наверное, меня трудно заподозрить в нелюбви к активным формам протеста — в рамках закона, разумеется. Но хотел бы подчеркнуть, что и мэр Риги в своем выступлении на конгрессе "Согласия" вовсе не выступал против тех, кто считает необходимым выходить в пикеты и писать петиции. Однако Нил Ушаков подчеркнул — и я с ним здесь абсолютно согласен, — что эти акции протеста — только один из инструментов. Мы же в Рижской думе предлагаем более действенный способ поддержки билингвальных школ: дополнительные занятия по предметам на родном языке. В результате реализации этой программы Ушакова мы добьемся, что русского языка в школах меньше не станет.

Мы делаем то, что можем, учитывая свое нахождение у власти в Риге. Так, мы вот уже который год организуем для взрослых бесплатные курсы по госязыку. Сейчас пришли на помощь детям, оказавшимся заложниками политических игр правящей в стране коалиции.

Своими же предложениями Нил Ушаков фактически предотвратил, свел на нет провокацию Шадурскиса. Теперь все гадости от министра теряют политический, или, точнее, политтехнологический смысл. Ведь дополнительного электората за счет борьбы с Ушаковым и "Согласием" он уже не получит. На что же надеялся глава минобраза? На то, что "Согласие" тоже рванет на улицу и начнет устраивать акции протеста. И тогда глава минобраза будет кричать, что "рука Москвы" наступает на латвийские ценности… В общем, опять будет: "Русские идут — латыш не сдавайся".

Конечно, мы все понимаем, что план Шадурскиса по переводу старших классов только на латышский язык обучения не имеет ничего общего с заботой о конкурентоспособности русскоязычных школьников. Глава минобраза же с самого начала заявлял, что главная цель реформы — изменить мышление, изменить, по сути, ментальность русскоязычных. Видимо, Шадурскис книг по детской педагогике никогда не читал и не в курсе, что менталитет, характер ребенка закладываются до 4–5–летнего возраста. К этому возрасту характер и идентичность ребенка уже сформированы на 70%. Поэтому, чтобы изменить менталитет, нужно годовалых детей просто забирать из семей и воспитывать в отдельных лагерях. Но сомневаюсь, что наши национал–радикалы в условиях Евросоюза рискнут проводить "интеграцию" такими методами. Здесь все–таки не Северная Корея. Одним словом, попытки сделать из русских латышей обречены на провал.

То, что реформа Шадурскиса приурочена к выборам, понятно. Непонятно другое: зачем правящие политики стреляют в будущее Латвии? Неужели они не понимают, что своими насильственными реформами они фактически запускают часовой механизм в бомбе замедленного действия. Они пытаются привить с ДЕТСТВА нацменьшинствам ненависть к себе и, возможно, к государству. Это очень опасно, ведь детские травмы самые стойкие.

И еще. Печально, что к столетию Латвии мы подходим в обстановке конфронтации. Я всегда говорил, что любая интеграция — это дорога с двухсторонним движением. То есть латыши и нацменьшинства идут навстречу друг другу, учитывают интересы друг друга. Это и есть согласие. Именно об этом, кстати, и мечтали отцы–основатели независимой Латвии. Не случайно в конституции 1922 года было четко записано, что власть в стране принадлежит латвийскому народу. Да, с помощью преамбулы, то бишь дописки к конституции, нынешние правые политики попытались и Основной закон склонить в националистическую сторону. Однако в основной части Сатверсме пункт о латвийском народе остался, и он является ключевым в МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАНЕ. На этом стояло и будет стоять латвийское государство.

Абик Элкин, газета "Сегодня" от 14 декабря 2017 года